案例4：華融國(guó)際信托有限責(zé)任公司與山西梅園華盛能源開發(fā)有限公司等金融借款合同糾紛案
【基本案情】
2013年5月30日，華融國(guó)際信托有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱華融信托）與山西梅園華盛能源開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱梅園華盛）（借款人）簽訂《信托貸款合同》，約定分期發(fā)放貸款4.1億元，貸款期限30個(gè)月，并就利息、罰息、違約金等進(jìn)行了約定。2014年6月20日，梅園華盛與華融信托簽訂《財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》，約定梅園華盛根據(jù)貸款發(fā)放進(jìn)度分期支付財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用3405萬(wàn)元。后因梅園華盛未能如期還款，華融信托訴至法院。
【裁判結(jié)果】
一審判令梅園華盛向華融信托支付借款本金3.893億元及利息，以及按日0.05%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金，按借款總額支付20%的違約金等。最高人民法院二審認(rèn)為，因華融信托不能舉證證明其為梅園華盛提供了何種具體的財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未提供。結(jié)合貸款實(shí)際發(fā)放和梅園華盛支付財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)的時(shí)間，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用分期支付之時(shí)，華融信托的貸款尚未發(fā)放完成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉3405萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)為預(yù)先收取的利息，并在計(jì)算欠款本金時(shí)予以扣除。另外，《信托貸款合同》約定了貸款期限的前24個(gè)月按12%計(jì)息，后6個(gè)月按14%計(jì)息，逾期貸款本金按貸款日利率的150%按日計(jì)收罰息，并對(duì)應(yīng)付未付利息按貸款日利率的150%按日計(jì)收復(fù)利；不按約定歸集資金的，按貸款本金余額的0.05%按日計(jì)收違約金（年化為18%），未及時(shí)償還全部借款的，還應(yīng)另行支付已發(fā)放貸款本金20%的違約金。加上作為“砍頭息”收取的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用3405萬(wàn)元約為貸款總額的8.3%，貸款人華融信托同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)減。
【典型意義】
堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，就是要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，取締非法收入，切實(shí)降低實(shí)體企業(yè)的實(shí)際融資成本，促進(jìn)社會(huì)公平正義。該案貸款人共計(jì)借出款項(xiàng)4.098億元，同時(shí)以財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)的形式，在每次放款前均要求借款人提前支付“砍頭息”，共計(jì)3405萬(wàn)元，約為貸款總額的8.3%。二審法院因貸款人不能舉證證明其為借款人具體提供了何種財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)，故認(rèn)定其實(shí)際未提供財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)，將收取的高額財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用認(rèn)定為以顧問(wèn)費(fèi)名義預(yù)先收取利息，在計(jì)算欠款本金時(shí)予以扣除。同時(shí)，原借款合同約定了非常復(fù)雜的利息、復(fù)利、罰息、違約金以及其他費(fèi)用的計(jì)算方式，給實(shí)體企業(yè)增加了沉重的違約負(fù)擔(dān)。二審依法予以調(diào)整，體現(xiàn)了人民法院秉持以人民為中心促進(jìn)共同富裕的理念，依法保護(hù)合法收入，堅(jiān)決取締非法收入。
【案件案號(hào)】一審：北京市高級(jí)人民法院（2016）京民初77號(hào)；二審：最高人民法院（2019）最高法民終1081號(hào)
